“以物抵退费”,公考机构哪能如此“不过包退”

发布时间:2024-12-21 19:15:31 来源: sp20241221

  视点

  “以物抵退费”的做法不仅违反了相关法律法规,也损害了商业诚信和消费者权益。

  二手苹果电脑和iPad、999元的茅台镇酒、800元的婚庆四件套……

  近日,某公考培训机构旗下一小程序上架了上述物品。 中新网 采访发现,有学员收到机构内部消息,曾申请培训班退费但未收到的学员,可通过选购上述物品抵消退费。有人选择以物抵退费,有人则坚决拒绝,“付钱只是一秒钟的事情,要钱却要了一年。”

  据了解,以上学员均报考了某公考培训机构“不过包退”的协议班,该班承诺学员未通过考试则退还部分或全部学费,此模式曾被视为行业创新,广受欢迎。

  面对曾经信任他们的学员,此次涉事机构却不是以现金方式快速退还学费,而是在推托一年后提供了一些二手物品,如苹果电脑、iPad、茅台镇酒以及婚庆四件套等,供学员选择以抵消退费。这种做法不仅让人质疑其合规性,更是对商业诚信的践踏。

  从法律角度看,“以物抵退费”的做法就站不住脚。我国《消费者权益保护法》明确,消费者享有公平交易的权利。消费者要求退费,商家应以等值货币形式退还,而不是强制消费者接受其他形式的补偿。

  该公考机构试图用价值不明、品质不一的物品来打发学员,显然是在规避法律责任,侵害消费者权益。

  尤其是,该机构提供的抵退费物品中,不乏高价低质的商品。比如,一瓶999元的茅台镇酒,真实价值几何?是否又是一次对消费者的隐形剥削?还有那800元的婚庆四件套,品质能否与市场同类产品相媲美?这些都是问号。

  诚信是商业经营的基石。该公考机构此举,不仅会让学员感到寒心,也会让机构的品牌形象大打折扣,无疑是在自毁长城。退一万步讲,即便机构目前面临财务困境,也不应以牺牲学员利益为代价来渡过难关。正确的做法应该是积极与学员沟通,寻求双方都能接受的解决方案。

  值得一提的是,这起事件也暴露出当前教育培训市场的乱象。随着“公考热”持续升温,各类培训机构如雨后春笋般涌现。然而,其中不乏一些机构为了追求利益最大化,忽视了教学质量和服务品质。

  这不仅损害了消费者的利益,也影响了整个行业的健康发展。因此,有关部门应加强针对性监管力度,切实保障消费者的合法权益。

  总之,“以物抵退费”的做法不仅违反了相关法律法规,也损害了商业诚信和消费者权益。作为一家知名公考培训机构,应以身作则,遵守法律法规,秉持诚信经营原则,为学员提供优质的教学服务,而不是像现在这样,为了一己之私,置法规诚信于不顾。

  新京报 作者 余明辉(价格鉴证师) 【编辑:刘阳禾】